颈动脉狭窄的处理终极大PK开刀VS

来源：武汉协和西院血管外Ke

颈动脉狭窄的处理

治疗选择如下：

仅药物治疗（抗血小板药物和控制动脉粥样硬化的风险因子）。

药物加颈动脉内膜剥脱术或者颈动脉支架，后者适合于外科手术风险高的患者以及较年轻的患者。

禁烟、控制高血压和高血脂。

治疗的目的是减少中风的风险（脑血管意外）。尽管干预本身（颈动脉内膜剥脱或颈动脉支架）有可能导致中风，然而，当仅用药物治疗时中风的风险高，干预可能是有利的。在无症状的严重颈动脉狭窄选择性试验参与者中，颈动脉内膜剥脱在术后5年减少中风风险50%，不过这表示的是所有中风绝对发生率的降低，围手术期死亡约6%。在绝大多数医学中心，与颈动脉内膜剥脱相关的30天中风或死亡率3%，有些地区发生率较高。

临床指南（国家临床规范研究所（NICE）（英国））推荐所有颈动脉狭窄患者要给与药物治疗，通常有降压药、抗凝药、抗血小板药（如阿司匹林或氯吡格雷），以及尤其还有他汀类药物（开用此药最初是因为它们有降低胆固醇的效应，但还发现可减轻炎症并稳定斑块）。

NICE以及其他指南还推荐，有症状的颈动脉狭窄患者要紧急予以颈动脉内膜剥脱术，因为中风的最大风险会在数天之内。颈动脉内膜剥脱术可将颈动脉栓塞导致的中风风险或死亡降低约一半。

对于颈动脉狭窄但无症状的患者，介入治疗的推荐规范不太清楚。此类患者中风的历史风险约每年1-2%。在大多数机构，颈动脉内膜剥脱术的中风或死亡手术风险大约为2-4%。在大规模无症状颈动脉外科试验中（ACST），内膜剥脱术，甚至在手术死亡和中风考虑进去仍可减少大中风和死亡约一半。根据科克伦协作网（美国一家以严谨和批判著称的国际知名循证医学机构），开放手术的绝对益处小。对于介入支架，没有充分证据支持支架好于开放手术。有数个试验，包括ACST-2正在比较这两种方法。

外科手术和支架术

已完成的最大临床试验，CREST，将因颈动脉闭塞处于中风风险的患者随机分成开放手术（颈动脉内膜剥脱）或带栓子保护装置的颈动脉支架置入。该试验随访患者4年，两种治疗方法在主要终点事件上没有发现存在着整体差异（主要终点事件：心肌梗塞、任何围手术期中风或4年内身体同侧中风、或在这一过程中的死亡）。

接受开放手术的患者相比支架组发生了较多的围手术期心梗，然而差异无统计学意义。而接受颈动脉支架的患者相比内膜剥脱术发生了较多的围操作期中风。开放手术和支架术在死亡和大（致残）中风上无差异。试验注意到似乎存在一个年龄分界点，低于75岁的老年人内膜剥脱术可提供更多的积极结果，而超过75岁支架术具有较好的风险预测。

然而，需要注意的是，CREST试验未设计进行亚组分析，因此，无法足以得出在统计上有意义的结论。后来有一个研究评估了这些围手术期并发症如何影响长期的生存，该研究表明干预后第一年内发生中风者的生存率较那些在干预后两年发生心梗者的生存率低两倍。然而，干预后5年，两种方法在死亡率上的差异汇聚并变得可以忽略不计。有一研究发现颈动脉内膜剥脱术对那些小于75岁无症状的患者有益处（减少中风）。

来源：武汉协和西院血管外Ke

快来领取“小天使”！！忘记登录密码？视频下载有麻烦？天使汇助手来帮您！1.搜索添加微号“tianshihuizhushou”2.长按↓↓↓

转载请注明：http://www.fovkw.com/wadwh/15543.html